Раздельный учет общехозяйственных операций ПБУ

Отражение общехозяйственных расходов на счетах

Вот в чем вопрос: есть ли у организации, профессиональная деятельность которой не связана с выдачей займов, расходы, относящиеся к выдаче займов? Прямых, как правило, не бывает. Да и общехозяйственные (по мнению некоторых экспертов) - под большим сомнением... Иными словами, при таком подходе все общехозяйственные расходы якобы производятся только в рамках деятельности, облагаемой НДС. Причем доказать данное утверждение помогают правила бухгалтерского учета.

Пример бухгалтерской проводки по счетам финансового учета

Вернемся к условиям примера из предыдущей статьи, отразив операцию на счетах бухгалтерского учета. Напомним, ООО "Мастер" выдало заем в сумме 1 000 000 рублей под 10% годовых сроком на 1 месяц. В финансовом учете ООО "Мастер" сделает следующие проводки:

Г————————————————————————————————————————T——————————T——————————T———————————————¬
|          Содержание операции           |  Дебет   |  Кредит  |  Сумма, руб.  |
+————————————————————————————————————————+——————————+——————————+———————————————+
|Отражены денежные средства,             |   58-3   |    51    |   1 000 000   |
|предоставленные по договору займа       |          |          |               |
+————————————————————————————————————————+——————————+——————————+———————————————+
|Начислены проценты, причитающиеся к     |   76 *   |   91-1   |     8 219     |
|получению за август                     |          |          |               |
|(1 000 000 руб. х 10%) / 365 дн. х 30   |          |          |               |
|дн.                                     |          |          |               |
+————————————————————————————————————————+——————————+——————————+———————————————+
|Отражен возврат суммы займа             |    51    |   58-3   |   1 000 000   |
+————————————————————————————————————————+——————————+——————————+———————————————+
|Получены проценты по договору займа     |    51    |   76 *   |     8 219     |
+————————————————————————————————————————+——————————+——————————+———————————————+
|* Субсчет "Расчеты по причитающимся процентам".                               |
+——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————+

Обратимся к постановлению от 13.04.2012 N А41-483/11, в котором десятый арбитражный апелляционный суд охарактеризовал ситуацию в отношении ведения раздельного учета НДС с учетом следующих особенностей. Нормативными документами по бухгалтерскому учету, в частности ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений", ПБУ 10/99 "Расходы организации", ПБУ 9/99 "Доходы организации", предусмотрен специальный порядок учета доходов и затрат по операциям с займами, отличный от порядка учета доходов и затрат при производстве товаров (работ, услуг):
- сумма выданного займа не является расходом организации (пункт 3 ПБУ 10/99) и отражается по дебету счета 58 "Финансовые вложения". Таким образом, учет финансовых затрат ведется раздельно в силу закона;
- расходы по операциям с займом включают только те затраты, которые непосредственно связаны с его выдачей и получением процентов. К таким расходам можно отнести: комиссии, уплачиваемые налогоплательщиком кредитной организации за перечисление денежных средств, зарплату сотрудников и обязательные платежи, начисленные на зарплату, и проценты, уплачиваемые налогоплательщиком в отношении полученных им заемных средств, если такие средства были источником выдачи займа;
- в фактические затраты на приобретение финансовых вложений общехозяйственные и иные аналогичные расходы не включаются.

Мнение налогового органа о раздельном учете

Налоговый орган не смог доказать, что товары (работы, услуги), в отношении которых им не принят к вычету НДС, использованы в операциях по предоставлению займов. Затраты, прямо относящиеся к операциям по предоставлению займов, не влияют на сумму входного НДС, формирующую налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком в декларации. Таким образом, сумма НДС, заявленная налогоплательщиком в составе вычетов в налоговой декларации за I квартал 2010 года (а соответственно, и сумма налога на добавленную стоимость к возмещению), обоснованно принята к вычету в полном объеме. При этом налогоплательщик правомерно руководствовался пунктом 4 статьи 170 НКРФ, согласно которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Схожие выводы, кстати, сделаны в постановлении десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А41-35712/11, где судьи резюмировали: затраты по аренде, затраты на информационные услуги, бензин, приобретение автотранспорта, на канцелярские товары и коммунальные услуги являются расходами общехозяйственного назначения и не связаны с предоставлением займа. Здесь же имеется ссылка на постановление ФАС МО от 22.02.2012 N А41-23656/11. Таким образом, доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм НДС и операций, облагаемых и не облагаемых налогом, являются ошибочными.

• Быстрый поиск по финансовому сайту:

  •