Судебные решения о факторинговом обслуживании

Как рассматриваются дела о факторинге в судах?

На основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле о факторинге, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом в силу пункта 3 указанной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству (подпункт 3 пункта 1 статьи 135 АПК РФ):
- оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств;
- истребует по ходатайству сторон (в случаях, предусмотренных АПК РФ, - по своей инициативе) необходимые доказательства;
- разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в суд экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств;
- принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в факторинговом деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Реализация обозначенного права позволила бы суду обеспечить баланс защиты прав участников спора и избежать фундаментальной судебной ошибки. На должника не может налагаться бремя ответственности перед финансовым агентом, вызванной действиями клиента, выразившимися в предоставлении должнику недостоверной информации относительно уступки денежного требования (направление ему письма об отзыве уведомления об уступке) при условии отсутствия каких-либо уведомлений со стороны финансового агента о приобретении им прав требования к заводу. При наличии двух уведомлений (об уступке и отзыве уведомления) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от фактора должник считается неуведомленным об уступке прав требования финансовому агенту. В такой ситуации исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (клиенту) признается исполнением надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника. При этом новый кредитор (финансовый агент) вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (клиента).

Роль уведомления об уступке от факторинговой компании

Кстати, как было указано выше, с подобной ситуацией высший арбитр сталкивается не впервые. До этого им было вынесено постановление от 04.10.2011 N 5339/11, в котором было рассмотрено следующее. Поставщик, первоначально известив покупателя о переходе на факторинговое обслуживание, через три дня отозвал свое извещение, предложив производить платежи за товар на свой расчетный счет. В свою очередь, факторинговая компания не направила покупателю уведомление об уступке денежного требования по договору поставки и необходимости перечислять плату за товар, полученный по этому договору, на ее счет. Следовательно, у должника отсутствовали основания для оплаты товара другому лицу (не поставщику) по иным реквизитам. Тот факт, что должник все-таки получил от фактора уведомление о состоявшейся уступке права требования, не повлиял на исход дела, поскольку это уведомление было получено уже после оплаты покупателем товара, полученного от поставщика. Окончательный вывод: покупатель не был надлежащим образом уведомлен об уступке денежного требования, как того требует пункт 1 статьи 830 ГК РФ, и, следовательно, обоснованно не производил платежей в пользу факторинговой компании.

• Быстрый поиск по финансовому сайту:

  •