Как устанавливается сервитут по решению суда?

Установление права сервитута в судебном порядке

Президиум ВАС в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 подчеркнул: частный сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника господствующей недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника служащей вещи, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды обладателя сервитута, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При удовлетворении требования истца об установлении сервитута суд должен установить сервитут своим решением, а не обязывать стороны заключить соглашение о сервитуте. При этом в решении должны быть определены точное содержание сервитута (конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим земельным участком) и иные взаимные права и обязанности собственников, а также соразмерная плата за сервитут (постановление президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2509/10). В постановлении N 11248/11 высший арбитр добавил: суд может самостоятельно определить оптимальные условия обременения (например, маршрут проезда и прохода через земельный участок, который бы не только соответствовал интересам собственника господствующей недвижимой вещи, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка). Причем в случае необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с нормами статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

Условия для установления сервитута по решению суда

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются (постановление N 11248/11):
- наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте. Судьи на местах и раньше отмечали: условием для обращения в суд является не само по себе получение досудебного отказа в определенной форме, а недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута, то есть, наличие между ними спора. Поэтому пункт 3 статьи 274 ГК РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора в смысле пункта 2 статьи 148 АПК РФ (постановления ФАС УО от 16.09.2008 N Ф09-5844/08-С6, ФАС СКО от 18.03.2008 N Ф08-1172/08, ФАС ДВО от 30.03.2010 N Ф03-1551/2010, ФАС МО от 28.04.2011 N КГ-А41/2698-11);
- выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца (лица, претендующего на обладание сервитутом) иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Поэтому лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка о его использовании, что не всегда удается. Приведем несколько конкретных примеров.

Примеры судебных решений о праве на частный сервитут

Оптово-розничное предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район" и хлебокомбинату об установлении бессрочного частного сервитута на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании хлебокомбината. Цель сервитута - проезд и проход сотрудников предприятия к принадлежащему ему складу по указанному земельному участку. Прежде, чем обратиться в суд, предприятие направило предложение указанным лицам об установлении бессрочного частного земельного сервитута. В иске было отказано по следующим основаниям (постановление ФАС МО от 17.09.2009 N КГ-А41/8922-09). Во-первых, на территории хлебокомбината действует специальный санитарно-эпидемиологический режим, поэтому установление сервитута может затруднить обеспечение надлежащего санитарного режима и создать угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Во-вторых, территория хлебокомбината, в том числе со стороны истца, ограждена непрерывным забором, состоящим из бетонных плит, а со стороны оптово-розничного предприятия вдоль забора по всей длине и поверх забора проходит теплотрасса. В связи с этим для проезда, прохода требуется частичный демонтаж капитального сооружения - забора из железобетонных плит, а также инженерных коммуникаций (теплотрасс). Ну и последнее: истец в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил отсутствие возможности обеспечения проезда, прохода к складу помимо установления сервитута.

Другой случай - постановление ФАС ПО от 21.03.2012 по делу N А65-19869/2011. Судьи отказали истцу в удовлетворении искового заявления о предоставлении ему права ограниченного пользования частью земельного участка в целях обеспечения прохода и проезда истца к своим зданиям (сооружениям), поскольку он не представил доказательств:
- объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком;
- невозможности предоставления ему другими лицами права проезда и прохода к своим зданиям и сооружениям;
- создания такими условиями, как существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и др., невозможности проезда организации к своим зданиям и сооружениям без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.

• Быстрый поиск по финансовому сайту:

  •