Обложение налогом на добавленную стоимость

Поручительство, взимание налога за поручительства

В июле ВАС РФ принял два акта, определение от 13.07.2012 N ВАС-8625/12 по делу N А40-65585/11-129-280 и постановление пленума от 12.07.2012 N 42, имеющих существенное значение для налогообложения операции по выдаче поручительств с точек зрения НДС и трансфертного ценообразования. В первом из них высший арбитражный суд РФ, а вернее, нижестоящие суды (постановления ФАС МО от 23.03.2012 N А40-65585/2011, девятого ААС от 08.12.2011 N 09АП-31311/2011), подтвердили, что выдача поручительства не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость - реализацией услуги, если между поручителем и должником по обеспечиваемому обязательству нет соответствующего договора на выдачу поручительства.

Что такое выдача поручительств - это услуга или нет?

Этот подход и раньше разделялся арбитражными судами (постановления ФАС ПО от 23.09.2010 N А12-1810/2010 с отказным определением ВАС РФ от 07.02.2011 N ВАС-342/11, ФАС УО от 29.06.2010 N Ф09-3980/10-С3 по делу N А47-10083/2009, ФАС МО от 02.04.2010 N КА-А40/2846-10 по делу N А40-48569/08-14-170), несмотря на обратное мнение Минфина России, выраженное в письме N 03-07-07/07 от 12.03.2007, что выдача поручительства не банком - облагаемая НДС операция. Позиция Минфина России, на первый взгляд, выглядит логичной: если законодатель освободил от налогообложения выдачу поручительств одной категорией лиц (банками), значит, по его мнению и по общему правилу, эта операция облагается НДС, поэтому, если поручительство выдает не банк, то налог на добавленную стоимость надо платить. Однако суды следуют более тонкой логике, считая, что освободить можно только то, что в принципе облагается налогом. И суды задаются вопросом о соответствии операции по выдаче поручительства признакам реализации услуги - объекта обложения НДС.

Когда выдачу поручительств не признают услугой?

Суммируя доводы судов, можно сказать, что реализации услуги нет при одновременном соблюдении следующих условий:
1. Нет договора между поручителем и должником по основному обязательству о выдаче первым поручительства за второго.
2. Поручительство не было исполнено, так как должник самостоятельно исполнил основное обязательство.

При этом имеющаяся практика не касается ситуации, когда договора между поручителем и должником не было, но поручитель исполнил свои обязательства по договору поручительства, то есть, соблюдается первое условие, а второе - нет. На наш взгляд, даже в этом случае поручитель не оказывает услугу должнику по основному обязательству, так как он исполняет свои обязательства, а не обязательства должника перед кредитором по основному обязательству. Исполнение поручителем своих обязательств перед кредитором влечет только одно последствие для должника - изменится лицо, которому он должен. При этом должник ничего не получает и не потребляет в процессе исполнения поручительства, а значит, нет реализации услуги для целей налогообложения (пункт 5 статьи 38, пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Разумеется, поскольку арбитражная практика по этому вопросу не сложилась, безопаснее соблюдать оба условия. Далее будем исходить из презумпции, что они соблюдаются. Если в конкретной ситуации второе условие не выполняется, то необходимо детально исследовать все обстоятельства дела: выводы и рассуждения, изложенные в настоящей статье, могут быть применимы не ко всякому делу. Если же договор между поручителем и должником о выдаче поручительства есть, то выдача поручительства является реализацией услуги (постановления ФАС УО от 25.04.2011 N Ф09-1381/11 по делу N А07-13632/2010 с отказным определением ВАС РФ от 26.08.2011 N ВАС-11125/11, ФАС ЦО от 21.09.2010 N А35-12164/2009).

• Быстрый поиск по финансовому сайту:

  •  

• Разделы на бухгалтерском вебсайте:

  • Нет договора о выдаче поручительства - нет услуги
  • Контроль за ценообразованием при поручительстве
  • Трансфертное ценообразование, комментарии ОЭСР