Инвестиционные контракты соглашения договоры

Инвестиционный строительный договор (контракт)

Инвестиционный строительный контракт (инвестиционный договор, соглашение, проект) прочно вошел в обиход субъектов предпринимательской деятельности в сфере строительства. Однако зачастую контрагенты не уделяют должного внимания вопросу определения действительной правовой сущности договора, поименованного ими как "инвестиционный", что, вполне естественно, усложняет разрешение споров, связанных с их ненадлежащим исполнением. В настоящей статье будет проанализирован (по большей части ретроспективно) феномен инвестиционного договора с точки зрения его правовой сущности на предмет определения возможных практических последствий включения в рассматриваемый договор тех или иных условий. Забегая вперед, следует отметить, что существовавшая на протяжении длительного времени проблема правовой квалификации инвестиционного договора успешно решена посредством судебного толкования соответствующих норм законодательства РФ.

Как появились инвестиционные соглашения? История вопроса

Широкое вхождение инвестиционного договора в сферу хозяйственных отношений было ознаменовано принятием закона от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР". В соответствии с ним (часть 1 статьи 7) основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Заключение договоров (контрактов), выбор партнеров для инвестиционного проекта, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, являются исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. Ввиду того что закон N 1488-1 был принят ранее ГК РФ, в правоприменительной практике стало превалировать мнение о самостоятельном характере инвестиционного договора в среде иных видов гражданско-правовых договоров и, соответственно, о возникновении у инвестора права собственности на объект строительства в силу самого факта его создания (например, решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2006 N А-32-6448/2006-41/247, постановления ФАС МО от 12.01.2005 N КГ-А40/12259-04, ФАС ВВО от 21.09.2004 N А28-4709/2004-103/9).

С принятием гражданского кодекса, а затем и закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" ситуация начала меняться в сторону постепенного перехода от тезиса о самостоятельном характере инвестиционного договора к тезису о его подчинении требованиям ГК РФ о правовом регулировании соответствующих видов гражданско-правовых договоров. К примеру, ФАС СЗО в постановлении от 03.12.2004 N А56-14985/04 указал, что инвестиционный контракт, которым оформляются отношения между субъектами инвестиционной деятельности, не предусмотрен ГК РФ как самостоятельный вид гражданско-правового договора. Поэтому при квалификации конкретного договора, заключенного участниками инвестиционной деятельности, следует исходить из его условий и выяснять действительную волю сторон с учетом цели договора. Этому во многом способствовала норма статьи 8 закона N 39-ФЗ, установившая, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с гражданским кодексом.

Самостоятельность инвестиционного контракта

Впрочем, оппозиция о самостоятельном значении инвестиционного договора еще долгое время сохраняла силу (решение арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2011 N А19-19283/10-22). Доводы же о подчинении в силу статьи 8 закона N 39-ФЗ инвестиционного договора требованиям ГК РФ опровергались возражениями приверженцев мнения о свободе договора и соответствии инвестиционного соглашения требованиям пункта 2 статьи 421 ГК РФ о праве сторон заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами (постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N 09АП-28695/2010-АК, третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 N А33-3358/2007-03АП-1029/2007).

Наконец, после принятия постановления пленума ВАС РФ N 54 указанные коллизии были разрешены. В частности, в пункте 4 данного постановления отмечено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционными проектами в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") кодекса и т.д. Таким образом, инвестиционный строительный договор не может рассматриваться в качестве имеющего самостоятельную правовую природу. Строительного инвестиционного контракта как самостоятельного вида гражданско-правового договора, имеющего самостоятельные предмет и содержание, не существует (понятие "инвестиции" имеет сугубо экономическое содержание). Далее мы более подробно остановимся на вопросе о том, каким по своей правовой природе может на практике оказаться договор, поименованный его сторонами как инвестиционный.

• Быстрый поиск по финансовому сайту:

  •  

• Разделы на бухгалтерском вебсайте:

  • Инвестиционный договор как форма соглашения
  • Инвестиционный проект и инвестиционные контракты
  • Право собственности инвестора на готовый объект
  • Инвестиционные соглашения, деятельность инвестора
  • Инвестиции и налоги: налогообложение инвестиций