Правовые гарантии беременым женщинам и матерям БУХУЧЁТ 2015: права льготы беременной женщины при увольнении.В любой организации, в число сотрудников которой входят женщины, не приближающиеся к пенсионному возрасту, возможна следующая ситуация. Одна из сотрудниц сообщает о своей беременности. После многочисленных поздравлений коллег возникает закономерный вопрос: какие преимущества по сравнению с иными категориями работников предоставляются данной сотруднице в соответствии с действующим законодательством? В этом разделе мы попытаемся ответить на этот вопрос и расскажем о гарантиях беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до трех лет в области социально-трудовых отношений. Прежде всего поясним, что мы подразумеваем под словом гарантии.
Трудовые гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (согласно статье 164 ТК РФ). Одной из таких правовых гарантий является ограничение права работодателя на увольнение беременной женщины и женщины, имеющей ребенка до трех лет.
Ограничения при увольнении беременных женщин
Так, согласно, статье 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации. Приведем пример из судебной практики по аналогичному случаю.
Арбитражная практика по вопросу увольнения беременной
В 2004 году жительница города Красноярска гражданка Табакова Т.В., будучи беременной, была уволена с работы по причине отсутствия на рабочем месте в течение 5 дней без предоставления работодателю больничного листа. Работодатель ссылался при увольнении на то, что причиной увольнения явился прогул. Табакова С.В. обратилась в Советский районный суд Красноярска с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, основывая свои требования на том, что часть 1 статьи 261 трудового кодекса Российской Федерации не допускает расторжения трудового договора с беременными женщинами, кроме случаев ликвидации организации.
Придя к выводу о том, что подлежащая применению в деле часть 1 статьи 261 трудового кодекса РФ как не допускающая расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, совершившими однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (в данном случае - прогул), не соответствует конституции РФ, Советский районный суд города Красноярска приостановил производство по делу и обратился в конституционный суд РФ с запросом о проверке ее конституционности. Конституционный суд в своем определении в ответ на вышеуказанный запрос указал следующее.
Решение спора в конституционном суде
Законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях. Часть 1 статьи 261 трудового кодекса Российской Федерации относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами трудового законодательства. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 и 38 конституции РФ. Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда.
Кроме того, статьей 192 трудового кодекса РФ предусмотрены иные - помимо увольнения с работы - дисциплинарные взыскания, которые работодатель, реализуя свою компетенцию по принятию кадровых решений, вправе применить к беременной женщине в случае совершения ею дисциплинарного проступка. Таким образом, конституционный суд РФ установил, что норма, содержащаяся в части 1 статьи 261 трудового кодекса РФ, не может рассматриваться как устанавливающая несоразмерное ограничение прав работодателей.
Получив такой ответ на свой запрос, Советский районный суд города Красноярска не мог принять иного решения, кроме как удовлетворить исковые требования гражданки Табаковой Т.В.
|
Быстрый поиск по финансовому сайту:
Разделы на бухгалтерском вебсайте:
|